Georgi Dimitrov e il Fronte nazionale unito in Cina 1936-1944
Pubblicato il novembre 6, 2021 da paginerosse-drapporosso
https://www.revolutionarydemocracy.org/rdv...IkGfNg8wZk9-fN4Georgi Dimitrov e il Fronte nazionale unito in Cina 1936-1944
Vijay Singh
Nel mezzo secolo dalla sua scomparsa, l’immagine di Georgi Dimitrov come uno dei principali rivoluzionari comunisti del secolo è stata giustamente mantenuta. Il tempo non è stato in grado di erodere i suoi contributi storici alla causa della democrazia e del socialismo. Ricordiamo le sue posizioni coraggiose e risolute davanti ai nazisti al processo di Lipsia nel 1933, dove l’aula fu trasformata in una tribuna per smascherare i suoi pubblici ministeri fascisti.
Come segretario generale del Comintern, Dimitrov ha sviluppato le nuove forme dei fronti uniti e popolari diretti contro la marea crescente del fascismo.
Negli anni dopo la seconda guerra mondiale elaborò la teoria generale della democrazia popolare al Quinto Congresso del Partito Comunista Bulgaro nel 1948 e delineò anche i passi da compiere per gettare le basi del socialismo in Bulgaria. Molto del suo contributo al movimento comunista internazionale è poco conosciuto: la formulazione della strategia di nuova democrazia che si è evoluta nel quadro delle guerre nazional – rivoluzionarie in Spagna e Cina; il suo consiglio al movimento operaio internazionale dopo lo scioglimento del Comintern quando era a capo del Dipartimento di informazione internazionale del PCUS (b); la critica alla deviazione nazionalista in Jugoslavia nel 1948-49 in particolare sulla risoluzione della questione nazionale nei Balcani.
Il nome di Dimitrov è stato però tristemente offuscato da coloro che si sono sottomessi al percorso del XX Congresso del PCUS. Si cercava di presentare questo eccezionale rivoluzionario non come un comunista nello stampo di Lenin e Stalin, ma come un precursore di Krusciov, Zhivkov e Breznev. I 14 volumi delle sue “Opere” in bulgaro non furono tradotti in altre lingue e gli scritti messi a disposizione per la circolazione furono opportunamente modificati e epurati. In India il nome di Dimitrov è stato completamente sfruttato come zavorra teorica per giustificare i programmi riformisti di democrazia nazionale e democrazia popolare proposti dal CPI e dal CPI (M). È un dato di fatto che l’unico partito che ha costantemente celebrato e difeso la vita e l’opera di Georgi Dimitrov è stato il Partito del Lavoro d’Albania.
È del tutto appropriato che il 50 ° anniversario della morte di Dimitrov e la vittoria della rivoluzione cinese siano commemorati con la pubblicazione di documenti e materiali che rivelano nuove prove del contributo di Dimitrov e del Comintern alla rivoluzione cinese. I materiali pubblicati di seguito hanno due fonti: in primo luogo, una raccolta di documenti pubblicati in URSS nel 1986 sul tema dell’Internazionale comunista e della rivoluzione cinese che portava a conoscenza nuovi documenti d’archivio, e in secondo luogo, il Diario di Dimitrov, pubblicato in bulgaro da Sofia per la prima volta nel 1997.
Mao Zedong, nel suo omaggio a Dimitrov, ha notato che in tutto il periodo in cui era il leader dell’Internazionale comunista aveva prestato molta attenzione alla rivoluzione cinese. In diverse occasioni, durante il novembre 1937, il settembre 1938 e il maggio 1939, il Comintern si rivolse alla classe operaia mondiale per estendere tutto il possibile sostegno al popolo cinese nella guerra contro l’imperialismo giapponese.
Mao affermò che Dimitrov aveva prestato tempestivamente attenzione alla questione della creazione di un fronte unito anti-giapponese in Cina e alla necessità nell’organizzazione di questo fronte di lottare contro il settarismo di “sinistra” e l’opportunismo di destra. Ciò aveva reso un grande aiuto ai comunisti cinesi nella corretta realizzazione del Fronte nazionale anti-giapponese unito.
L’elogio di Mao Zedong rappresenta una valutazione accurata dell’importante ruolo svolto da Dimitrov nel corso della rivoluzione cinese. È evidente che Dimitrov e l’ECCI hanno monitorato da vicino gli sviluppi relativi alla formazione del fronte nazionale unito in Cina contro l’imperialismo giapponese. Nell’agosto 1936, ad esempio, il segretariato dell’ECCI avvisò il PCC e l’Armata Rossa della necessità di avere una chiara concezione del fronte nazionale unito in modo che non ci fosse indebolimento dei Soviet, scioglimento dell’Armata Rossa nell’Unione L’esercito giapponese o il PCC in qualche lega politica generale della Cina.
L’ECCI ha espresso la sua riserva alla politica del CPC di accettare chiunque lo desiderasse come membro del partito, indipendentemente dalla sua origine sociale. Particolare preoccupazione è stata espressa per l’intenzione di accettare Zhang Xueliang – che avrebbe presto arrestato Chiang Kai-shek a Xi’an – nel PCC. Era anche considerato scorretto consentire l’accesso alla leadership politica nelle regioni sovietiche ai rappresentanti delle classi possidenti. Il PCC è stato ammonito a fare una distinzione tra Chiang Kai-shek e l’imperialismo giapponese poiché non sarebbe stato possibile combattere su entrambi i fronti contemporaneamente.
Una seria resistenza armata contro il Giappone richiedeva la partecipazione di almeno una parte dell’esercito di Chiang Kai-shek. Inoltre è stato suggerito che lo slogan del PCC della “dichiarazione di guerra immediata al Giappone” doveva essere modificato per indicare il carattere predatorio della guerra da parte del Giappone. Gli eventi di Xi’an del dicembre 1936 furono attentamente osservati dalla leadership del PCUS (b) e dell’ECCI.
Dopo la discussione, il PCC è stato informato che l’azione di Zhang Xueliang nell’arresto di Chiang Kai-shek avrebbe potuto, oggettivamente, danneggiare la formazione di un fronte antifascista e incoraggiare l’aggressione giapponese in Cina. È stato suggerito che il PCC intervenga in modo decisivo per una risoluzione pacifica dell’incidente di Xi’an sulla base, tra l’altro, dell’ampliamento del governo per includere rappresentanti del movimento anti-giapponese, fornendo diritti democratici al popolo cinese, ponendo fine al politiche dirette alla distruzione dell’Armata Rossa e all’instaurazione di una lotta congiunta contro l’aggressione giapponese.
Dopo la riuscita risoluzione dell’incidente di Xi’an, l’ECCI ha continuato a fare campagna conoscitiva del problema delle persistenti sopravvivenze del settarismo nelle politiche del PCC.
Nel 1937 fu sottolineato che il partito cinese perseguiva ancora una politica di smantellamento del Kuomintang e non di cooperazione con esso. L’alleanza con il governo di Nanchino e Chiang Kai-shek era vista come se avessero capitolato a Xi’an. Un’ulteriore dimensione alla base della cooperazione tra il PCC e il Kuomintang è stata aggiunta dall’ECCI che ha suggerito che il PCC dovrebbe considerarsi pronto ad attuare i Tre Principi di Sun Yat-sen: liberazione nazionale, libertà democratica e benessere del popolo, in oltre alla precedente base della formazione del fronte nazionale unito contro l’imperialismo giapponese.
Questi documenti rendono evidente che nel 1936 e 1937 Stalin e la leadership del PCUS (b) e Dimitrov e il Comintern sono intervenuti in modo decisivo per elaborare la struttura di base del fronte nazionale unito anti-giapponese del Kuomintang e del PCC che doveva essere seguito a senza tentennamenti fino alla fine della seconda guerra mondiale.
La documentazione rivela le aree di diversa percezione tra l’ECCI e il PCC emerse negli anni del fronte nazionale unito contro l’aggressione giapponese. L’intervista di Mao al corrispondente americano Edgar Snow nell’ottobre 1939 fu denunciata da Dimitrov come “provocatoria” e suscettibile di indebolire il fronte nazionale unito. Mao nella sua dichiarazione aveva affermato che le aree allora sotto il controllo dei comunisti erano amministrate indipendentemente dal regime di Nanchino e che la Cina non sarebbe stata completamente unificata fino a quando la dittatura del Kuomintang non fosse stata abolita e sostituita da un regime democratico.
Wang Ming ha registrato nei suoi scritti di essere stato indirizzato da Dimitrov per spiegare a Mao Zedong e al Comitato Centrale del PCC che Mao si era allontanato dalle posizioni che si aspettavano da un comunista nel corso dei suoi colloqui con un giornalista borghese americano. Come è noto, Edgar Snow nelle prime edizioni di “Red Star Over China” aveva proiettato una visione del corso della rivoluzione cinese che era nello spirito del trotskismo. È anche evidente che il Comintern ha visto le attività di un’altra giornalista americana, Agnes Smedley, con notevole sospetto.
In un telegramma a Mao datato gennaio 1941 dopo i conflitti armati in Anhui tra le forze armate del PCC e il Kuomintang, il leader cinese fu ammonito da Dimitrov di non violare il fronte nazionale unito contro il Giappone, e gli fu chiesto di riconsiderare la sua posizione su questa domanda.
A Mao fu chiesto di non dirigersi verso una rottura con il Kuomintang ma piuttosto di appoggiarsi alle masse che erano a difesa del fronte unico, per dipendere completamente dal Partito Comunista e dall’esercito sovietico, evitando l’espansione della guerra intestina. l’anno successivo, nel giugno 1942, in un’altra lettera sottolineò nuovamente la necessità di rafforzare il fronte unito con Chiang Kai-shek. Dimitrov ha osservato che il Kuomintang era preoccupato di screditare il PCC e isolarlo, ma che Zhou Enlai non ne ha tenuto conto nelle sue attività e ha tenuto incontri segreti con gli oppositori di Chiang Kai-shek a Chongqing che non potevano non mettere a dura prova i rapporti del fronte unito e così mettere a repentaglio la lotta contro il Giappone.
Lo scambio di opinioni tra Dimitrov e Mao Zedong nel dicembre 1943 e gennaio 1944 è di particolare interesse. La lettera di Dimitrov a Mao sulla grave situazione nei circoli dirigenti del PCC è stata pubblicata per la prima volta in inglese su questo giornale nel settembre 1996 (vol. II, n. 2). La pubblicazione delle risposte di Mao che si trovano nel Diario di Dimitrov recentemente pubblicato, e che sono pubblicate di seguito per la prima volta in una traduzione inglese, ci consente di avere un quadro più chiaro della questione in gioco in questa corrispondenza.
La leadership del PCUS (b) era a conoscenza di questo scambio poiché le copie dei telegrammi furono inviate a V.M. Molotov. La lettera di Dimitrov a Mao nasce ancora una volta dalla preoccupazione che le politiche del PCC possano indebolire il fronte nazionale unito contro il Giappone. Ha osservato che, sulla base delle informazioni a sua disposizione, sembrava che il PCC stesse seguendo una rotta politicamente sbagliata, ritirando la lotta contro il Giappone e deviando dalle politiche del fronte nazionale unito.
Temeva che queste politiche errate potessero portare all’isolamento del partito dalle masse e ad acuire la guerra civile. Inoltre, la politica del fronte nazionale unito del Comintern è stata incriminata dal movimento Chengfeng diretto contro Zhou Enlai e Wang Ming. Nessuno di questi leader dovrebbe essere separato dal partito ma essere mantenuto e utilizzato al massimo per il partito. Dimitrov ha notato, inoltre, che una parte dei quadri del partito aveva atteggiamenti malsani nei confronti dell’Unione Sovietica. Ha espresso i suoi dubbi sul ruolo di Kang Sheng, che in quel momento era vicino a Mao durante la campagna di Chengfeng, il “ movimento per la rettifica dello stile ”, e ha sostenuto che questa campagna stava assumendo forme così anormali che avrebbe portato solo all’indignazione tra i membri del partito e aiutare i giapponesi e demoralizzare il partito.
Dimitrov ha ricordato a Mao Zedong di avergli trasmesso informazioni sui piani del Kuomintang per dividere Mao da Wang Ming e altri attivisti e per creare ostilità contro coloro che avevano vissuto e studiato a Mosca. Considerava che con le sue attività Kang Sheng stesse giocando con il Kuomintang.
Nella prima delle sue due lettere, datata 2 gennaio 1944, Mao confutò l’accusa di Dimitrov che il PCC stava concludendo la lotta contro i giapponesi e schierò in realta’ in senso contrario. Ha affermato che la politica del fronte unico con il Kuomintang è rimasta in vigore nonostante il fatto che il Kuomintang avesse pianificato attacchi armati contro la regione speciale.
Per quanto riguarda la campagna di Chengfeng, Mao ha sostenuto che Zhou Enlai aveva ottenuto grandi successi e progressi e che non c’erano misure per rimuoverlo dal partito. Al contrario, Mao ha accusato Wang Ming di una vasta gamma di attività che suggerivano che si fosse impegnato in un lavoro contro il partito per un lungo periodo. Per quanto riguarda Kang Sheng, che stava giocando un ruolo attivo nella campagna di Chengfeng, Mao ha ritenuto che ci fosse speranza per lui. Negando l’implicazione che gli atteggiamenti anti-sovietici fossero prevalenti nel PCC Mao sostenne che Stalin e l’Unione Sovietica erano trattati con amore e tutto il rispetto possibile nel partito cinese.
Nella sua seconda missiva a Dimitrov datata 7 gennaio 1944 Mao approfondì ulteriormente i problemi posti dall’ex leader del Comintern, anteponendo la sua risposta con gratitudine a Dimitrov per le “indicazioni” date da lui a Mao, Mao, che era profondamente obbligato a studiare “. prestare loro attenzione e agire di conseguenza ‘.
Ancora una volta Mao ha affermato che il PCC stava seguendo la politica di cooperazione con il Kuomintang e ha anticipato che la situazione sarebbe migliorata. Per quanto riguarda lo stato delle cose nella leadership del PCC non è stata fatta alcuna allusione alle domande di Zhou Enlai o Kang Sheng ma per quanto riguarda Wang Ming, che aveva fortemente attaccato nella sua precedente lettera, Mao ora ha tirato le corna e ha detto che la politica del rafforzamento dell’unità sarebbe stata estesa a lui. I documenti e i materiali qui presentati fanno luce su una vasta gamma di questioni relative alle relazioni tra il PCUS (b), il Comintern e il PCC, l’assistenza militare e finanziaria concessa al PCC e l’Armata Rossa cinese durante l’anti-giapponese guerra e le relazioni interne all’interno della leadership del PCC.
Questi materiali non solo illuminano i problemi del tempo, ma aiutano anche a chiarire il corso del PCC e la sua leadership nel periodo successivo alla morte di Stalin. Questa rivista presenta questi documenti come tributo a Georgi Dimitrov e alla grande rivoluzione cinese.
Bibliografia Placard, lunga vita all’amicizia dei popoli dell’URSS e della Cina! Viktor Ivanov, 1949 Nikola Avreiski, Georgi Dimitrov i revolyutsionnoto dvizhenie v kitai, Sofia, 1987. Boyd Compton, ed., Mao’s China, Party Reform Documents, 1942-44, Seattle, 1952. Georgi Dimitrov, Articoli e discorsi selezionati, Londra, 1951. Georgi Dimitrov, S “chineniya, Vol. 14, Sofia, 1955. Georgi Dimitrov, Dnevnik, Sofia, 1997. V. Khadzhinikolov et al., Georgi Dimitrov, biograficheskii ochre, Mosca, 1973. V. Khadzhinikolov, Georgi Dimitrov i Sovetskaya obshchestvennost 1934-1945, Mosca, 1975. Georgi Dimitrov, vydaushchiiya deyatel ‘kommunisticheskogo dvizheniya, Mosca, 1972. Kommunisticheskii Internatsional i Kitaiskaya Revolyutsiya, Dokumenty i materialy, Mosca, 1986. Mao Zedong, “Georgi Dimitrov and the Chinese People”, Revolutionary Democracy, vol. II, n. 2, settembre 1996, pp. 71-72. P.P. Vladimirov, Area speciale della Cina 1942-45, Nuova Delhi, 1974. Wang Ming, Il tradimento di Mao, Mosca, 1979.
