Il complotto contro la Rivoluzione russa (1944), Dimitrov, Ercoli, Ponomarev, Krupskaja, Fischer

eh?????? Ma stiamo scherzando? Se si vuole per forza attaccare Togliatti su un piano politico (cosa piuttosto demodè tra l'altro) lo si faccia almeno sulla sostanza, sulla ciccia, non su fantasie estemporanee.
Quali sarebbero le linee troskiste seguite? Quali i passi della relazione in particolare?
Perchè mai Togliatti avrebbe avuto interesse a rivalutare Trotski? Togliatti dal '53 in avanti quando ha citato Stalin lo ha fatto in primo luogo per attaccare il concetto di "stalinismo" (attaccando indirettamente Kruscev), per spiegare ("giustificare") l'origine delle politiche staliniane e per sostenere la sua lotta contro il troskismo e la controrivoluzione, quindi poche balle.
Comunque il curatore Curatoli sembra sostenere che Togliatti abbia rivalutato direttamente Trotski:

"Quindi fra i revisionismi di Togliatti non solo vi è l’attiva complicità con Krusciov nella demonizzazione di Stalin, ma anche (e anche qui complice con Krusciov), la riabilitazione di una delle più orrende fugure di rinnegati anticomunisti e antisovietici."

Tra l'altro frase che contiene due non-verità nello stesso tempo. Notoriamente Togliatti è sempre stato con il gruppo anti-Kruscev.

Allora non l'hai letta. Quando Togliatti attacca il concetto di stalinismo, attacca proprio Kruscv.

Dal '53 al '56 Togliatti è tra i dirigenti che apprende con più freddezza la questione del "culto della personalità". E' Secchia ad aprire nel Pci la questione del culto della personalità sull'onda degli eventi di Mosca (vedi l'articolo su Rinascita di Secchia del 14 luglio 1953).
Ancora nel '56, dopo il XX Congresso, Togliatti al CC del PCI di marzo sostiene che "Nessuno di noi crede sia possibile cancellare Stalin dalla storia, Stalin è stato e rimane una grande figura di tutto il nostro movimento. Egli è stato un grande pensatore marxista, nei suoi scritti viene spesso raggiunta una tale unità di analisi profonda e di chiarezza che non molti sanno toccare". Una critica a Stalin però la fa, sulla tesi dell'inasprimento della lotta di classe con la costruzione del socialismo: perchè Stalin "dimentica la forza educativa e la capacità di attrazione che il socialismo esercita". Comunque "La linea del partito fu giusta prima della guerra, nella guerra, dopo la guerra".
Dopo la pubblicazione del rapporto Kruscev sui giornali americani Togliatti mantiene la linea; nel Consiglio Nazionale del 3 aprile 56, nonostante le insistenze di Amendola, non svolta di una virgola, parla con alle spalle i consueti ritratti di Marx, Engels, Lenin, Stalin, Gramsci; qui Togliatti dichiara: "L'uomo di cui al XX Congresso sono stati indicati errori e difetti, particolarmente nell'ultimo periodo della sua esistenza, è un uomo che si è conquistato un posto nella storia alla testa dell'immensa opera della Rivoluzione d'Ottobre. E questo posto, quest'uomo lo tiene e lo terrà per sempre nella storia e nella coscienza degli uomini che sanno comprendere le cose". Nella sua intervista a Nuovi Argomenti, pur non dicendolo espressamente, critica l'atteggiamento di kruscev perchè questi avrebbe unicamente parlato di errori di Stalin, senza citare i meriti di Stalin, tra cui proprio la lotta al troskismo e alla controrivoluzione.
Si potrebbe continuare a lungo, fino al 1964. Di recente è stato pubblicato uno studio di Spagnolo sul Memoriale di Yalta in cui si dimostra come questo non fosse concepito dal suo autore tanto come programma di politica "interna", quanto piuttosto un attacco di "politica estera" alla direzione Kruscev volto a sostenere gli antikrusceviani nel PCUS che proprio nelle settimane successive prenderanno il sopravvento.



Con tutto il rispetto....ma, che c'entra? Un membro del partito comunista messicano?.......

Le riforme di struttura non sono nell' "ideologia" come la chiami tu di Krusciev, quelle erano state già lanciate come concetto a partire dal '45 riprendendo alcune tematiche del III, IV e V Congresso del Comintern. La via parlamentare al socialismo non è nemmeno nella mentalità di Krusciev e non lo è nemmeno in quella di Togliatti (lo dice espressamente che via italiana al socialismo non significa via parlamentare, ora non ho la citazione esatta, in ogni caso quando scoppierà la polemica con Onofri e Giolitti si rimprovererà aspramente a questi proprio di aver confuso "via italiana" o anche solo "via democratica" con "via parlamentare"). Il partito di tutto il popolo non è nell'idea di Togliatti, la sua idea rimane quella delle alleanze di classe egemonizzata dal proletariato, l'idea è krusceviana e la riprende (o travisa) da Stalin quando questo sosteneva che l'unica differenza tra un iscritto al partito comunista e un non iscritto è che quest'ultimo è non iscritto.....(anche qui, vado a memoria, la citazione esatta non la ricordo). La coesistenza pacifica invece si, è presente in entrambi e lo sarà anche nel gruppo dirigente brezneviano, ma a quanto pare non si tratta di un'idea di Kruscev ma di Stalin nei suoi ultimi mesi di vita, quando si attivò per distendere la situazione in Corea.
In ogni caso non si tratta di ricercare il grado di revisionismo del tale, o il grado di comunanza fra diversi revisionismi... tutto è partito dal fatto che il curatore Curatoli non ha curato abbastanza bene l'opera citata. Sostenendo che Togliatti è responsabile diretto di una fantomatica riabilitazione ideale di Trotski nel Pci per il fatto che nel '71 gli Editori Riuniti hanno pubblicato una raccolta di scritti di Lenin in cui si parla di Trotski.....insomma, fantastoria, anzi violenza alla storia.

Edited by Lepontico - 4/4/2011, 00:21

scusa, dove in tutto questo si trova la riabilitazione di Trotski in Togliatti?


Su tutto il resto, se ne è già discusso molto. L'idea di Togliatti (e non è il caso ora di discutere se è giusta o sbagliata, revisionista o ortodossa, latte e miele o ferro e fuoco, ma solo di capire di cosa si stà parlando) non è riassumibile in "via parlamentare", concetto che lui stesso non utilizza mai; lui usava "via democratica", via che utilizzasse cioè anche il parlamento, assieme alla mobilitazione sociale e a tutti gli strumenti della lotta di classe. Questo è quello che intendeva. Precisato ciò, se si vuole si può discutere il grado di revisionismo in questi concetti, elevatissimo immagino, ma sinceramente a me ora non interessa, io sono interessato alle cose.

dove in tutto questo si trova la riabilitazione di Trotski in Togliatti?!

carre è un essere vivente, il cane è un essere vivente, ergo carre è un cane. Questo è il tuo sillogismo. Non farmi ridere.
I troskisti in italia sono stati sdoganati dalla generazione di sessantottini e post sessantottini, cioè dalla tua generazione, quella che ha contribuito di non poco alla rovina del movimento comunista in Italia. Non di certo per meri fatti generazionali, ma anche per connotazione di classe. Puoi immaginare i "comunisti-italiani" del Pci quanto potessero avere a che fare con quella gente. Vai a vedere che sotto sotto hai contribuito più tu a sdoganare il troskismo che non un libro curato da un povero Gruppi 7 anni dopo la morte di Togliatti.

non regge. Il tal Curatoli sostiene che Togliatti è stato direttamente responsabile di un fantomatico sdoganamento del troskismo nel Pci perchè a sette anni dalla sua morte Gruppi cura un libro di Lenin su Trotski. Figurati quanto potessero essere entuasiasti i troskisti di essere sdoganati dal Pci! Se si vogliono fare delle critiche al Pci (e basta con sto Pci, che sono passati anni dal suo suicidio) si prenda almeno qualcosa di un pò più consistente, questa del troskismo è veramente un arrampicata sui vetri.