MAO ZEDONG: Essere attaccati dal nemico è un bene e non un male

Perchè l'opera posteriore non è teoricamente interessante come quella anteriore, se non indirettamente, è interessante per il fatto d'essere zeppa d'errori. Mentre consiglio vivamente quegli articoli del lontano 1937 in cui si trova uno spunto di capitale importanza per il marxismo: la contraddizione è sempre specifica!

La contraddizione in seno al popolo è una ripresa del testo "sulla contraddizione", ovvero una ripresa del tema della presenza di contraddizioni antagoniste e non-antagoniste.
La rivoluzione culturale ... patetica retorica di un uomo ormai cieco e sordo.

La contraddizione in seno al popolo è un testo del Presidente Mao, caro mio
Ed inoltre su essa si basa la Rivoluzione Culturale.

Edited by Sakiemi - 22/5/2009, 15:34

Simpatico. L'idiota ricorda che il testo "Sulla contraddizione" è di Mao stesso, di più non ho detto. Che elogio (il testo "sulla contraddizione"), di puù non ho detto.
L'arroganza lasciamola a casa, grazie.

Avevo capito male, chiedo scusa.
Ma il punto chiave rimane, la contraddizione in seno al popolo è la teoria che a portato alla Rivoluzione Culturale, se tu dici che è un ottima teoria che fa parte di opere di Mao che in quel periodo erano ottime, come puoi non appoggiare la Rivoluzione Culturale?

Dico che il testo "Sulla giusta soluzione delle contraddizioni in seno al popolo" è una mala applicazione dei principi corretti contenuti nel testo "Sulla contraddizione", e quindi la Rivoluzione culturale la ritengo una forma degenerata (e non poteva essere altrimenti) di una lotta di classe esistente. Capita.

E dove sarebbe degenerata? Io ho letto entrambi i testi e non trovo alcune contraddizione, anzi.
Cosa avrebbe dovuto fare Mao per continuare la lotta di classe esistente in maniera corretta?

Se ho detto "necessariamente" significa che c'è qualcosa di più forte che ti spinge in quella direzione e tu puoi al massimo prenderne coscienza e limitare i danni. Non era il tempo per avventurarsi nella creazione "dell'uomo nuovo" e soprattutto con metodi così bruti, purtroppo (è spiegabile però) Mao è caduto vittima di un'ideologia che altrove ha criticato in maniera abile: quando un paese (come lo era la Cina) è così in ginocchio economicamente, quel tipo di avventure si risolvono in fallimenti catastrofici.

Ma il fatto è che il Presidente Mao non poteva fare altrimenti. Deng e compagnia bella imperversavano e la destra era molto forte, la democrazia di base era assente in ogni livello e regnava il dirigente unico nelle fabbriche. Mao sapeva che non sarebbe vissuto abbastanza, quindi ha voluto dare un avvio ad un movimento che i suoi successori avrebbero dovuto continuare per risollevare il Socialismo.
La Rivoluzione Culturale ideologicamente fu mostruosa, economicamente in vari luoghi ci fu un aumento della produzione, in altri, per colpa dell'inefficacia e dell'inesperienza della gestione collettiva, ci furono serissimi problemi. Ma se non avesse tentato, osato, probabilmente la destra avrebbe vinto prima di quanto non ha fatto. E da noi non sarebbe arrivata quella fortissima ventata rivoluzionaria che ha scosso l'Europa e il mondo.

i problemi c'èrano, ma è stata mostruosa anche economicamente

E' una critica questa? Stento a trovarne il contenuto. Ho sempre sentito queste 2 parole ripetute, ma ... mischiale come vuoi, non ne otterrai mai un concetto.

Mio caro, io e carre abbiamo fatto critiche ben precise. Se tu invece di citare una frase dei due post, rispondessi a tutti i contenuti, sarebbe una cosa ottima.