Posts written by Paderborner

Sì adesso sono al potere! Tanta roba, come si dice a Roma.

La dichiarazione non è poi così assurda, dal momento che effettivamente ciò potrebbe comportare se non la fine del mondo liberal, quanto meno un suo ridimensionamento, ma sicuramente non del capitalismo: la Russia ad esempio è uno Stato capitalista, ma non propriamente liberale. Si può del resto essere liberali senza essere liberisti, e viceversa.

Mi pare che fossero primo Partito, ma sono certo che non siano andati al governo. Purtroppo in Italia giungono poche informazioni riguardo la situazione nepalese.

Il neokeynesismo non ha davvero nulla a che vedere con Eurostop, tanto più che la scuola neokeynesiana ha posto le basi per la creazione dell'Unione Monetaria europea.

Bella solidarietà tra compagni di Partito

Grande film, assolutamente da vedere!

Wikipedia a mio avviso deve essere tutelata. Nonostante non sia sempre affidabile è in ogni caso un enorme bacino di informazioni.

Io direi piuttosto del veleno padronale che cerca di insinuarsi con le sue menzogne nel popolo.

Premetto che la situazione si è evoluta, che i due partiti comunisti si sono unificati e che dunque l'articolo è di qualche tempo fa, ma la notizia della vittoria dei compagni in Nepal mi sembra una nuova fantastica, specie dal momento che si tratta di due partiti maoisti.

In Nepal i comunisti vincono le elezioni. Prime osservazioni

Storico risultato quello ottenuto dal Partito Comunista del Nepal (marxista leninista unificato) e dal Partito Comunista del Nepal (Maoist Center) alle elezioni che si sono tenute in Nepal. Le due formazioni comuniste, che si sono presentate alle urne con un programma comune, hanno ottenuto la maggioranza dei seggi. I dati precisi verranno diffusi solo nei prossimi giorni ma già da ora è evidente che l’alleanza dei due partiti porterà i comunisti al governo del piccolo paese himalaiano.

Le prime osservazioni che si possono fare sono:

Khadga Prasad Oli, presidente del Partito Comunista del Nepal (marxista leninista unificato), probabilmente tornerà ad essere primo ministro (ha già ricoperto questo ruolo dall’ottobre 2015 all’agosto 2016);
i due partiti che hanno dato vita all’alleanza si uniranno in un unico partito comunista;
Pushpa Kamal Dahal, attuale presidente del Partito Comunista del Nepal (Maoist Center), potrebbe ottenere la presidenza del partito comunista che nascerà dalla fusione dei due soggetti politici;
avvicinamento del Nepal alla Repubblica Popolare Cinese.


A 100 anni dalla Rivoluzione d’Ottobre un altro paese imbocca la strada verso il socialismo.
D.B


Fonte: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-i...ni/17826_22465/

Dubito che riescano a interferire con le elezioni italiane, siamo talmente soggetti a Ue e USA ... In ogni caso è vero che a livello geostrategico al regime di Putin è utile la politica estera di un governo a trazione leghista (va detto che essa a volte è anche migliore di quella di certa sinistra, anche se per opportunismo e non per ideali), più che per arginare la "sinistra" credo per creare un polo di Paesi interni all'UE che siano contrari alla rivalità tra Europa e Russia. Non penso in ogni caso che l'obbiettivo sia la destabilizzazione dell'Italia, quanto piuttosto quella del sistema europeo.

Non tutti, ma in parte senza dubbio. Il problema sta tuttavia a mio avviso nella retorica ridicola di matrice salviniana che descrive Putin come un amministratore severo e onesto, nonché dal fermo rigore morale, quando a mio avviso non è proprio così, sebbene certo abbia, ripeto, dei meriti in politica estera.


Caduta l'Unione Sovietica il popolo russo ha subito il trauma del passaggio al capitalismo, che ha impoverito molto il popolo sia dal punto di vista economico che culturale, umiliandolo in ogni modo. Purtroppo in questi casi è spesso lo sciovinismo lo strumento di rivalsa, e non un sano patriottismo proletario come quello di cui parlava il compagno Mao.

Concludo in ogni caso affermando che se effettivamente i sostenitori di Putin in Italia siano fastidiosi, altrettanto lo sono gli "oppositori" di Putin in stile PD o sinistra radical chic, che lo criticano in chiave liberale.

Questa è veramente pazzesca, attualissimo tra l'altro.

Per cominciare, ben trovati compagni. Sono molto dispiaciuto della mia lunga assenza, dovuta a migliaia di motivi personali; è in ogni caso un piacere ritrovarvi e soprattutto ritrovare questo forum, che ha contribuito molto alla mia formazione politica.
Venendo a noi:


Comincerei dallo stesso termine ideologia. Lo avete usato in maniera decisamente corretta, non perché il "putinismo" rappresenti una corrente di pensiero, ma perché si identifica con ciò che Marx sosteneva essere ideologia, ossia il paravento teorico falso e privo di corrispondenza con la realtà ideato dalla classe dominante per occultare le sue nefandezze e per favorire l'oblio della lotta di classe.

Aggiungerei che si tratta di un fenomeno incredibilmente complesso, composto da una irritante retorica sull'URSS come esempio di grande patria e di potenza sciovinista (si pensi a ciò che scrive Dugin ne Solo bolscevismo!), coprendo volutamente il suo carattere di Stato socialista (per lo meno queste erano le premesse, purtroppo non del tutto realizzate a partire dalla seconda metà del 1900), da un ridondante nazionalismo e soprattutto da una fedeltà ortodossa al capitalismo e alle sue logiche interne.

Dunque: sebbene sia apprezzabile il suo sostegno al Donbass, al Venezuela e in generale ai Paesi antiamericani, non solo è insensato idolatrare Putin, ma è anche controproducente per i comunisti, nonostante abbia dei non irrilevanti meriti in politica estera.

A mio avviso un buon partito.

http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/20...3d75e53794.html

Allora Renzi non è poi così amato!