| CITAZIONE Anche in URSS la legge del profitto non è stata interamente cancellata Intendi la legge del valore... Stiamo attenti con le categorie perché gli hoxhaisti seminano confusione...ad esempio nel testo da cui trae origine questa discussione citano scandalizzati mao quando dice: CITAZIONE in secondo luogo sarà possibile accelerare l’accumulazione di capitale . Poi storpiano e falsificano le parole di mao aggiungendo CITAZIONE In questo caso, l'industria leggera come industria individuale ("nelle condizioni economiche attuali") era favorita per l'accumulazione di capitale (quindi profitto)! Accumulazione di "capitale" significa profitto? Dovremmo intenderci su cosa intende mao per "accumulare capitale", con relativi problemi di traduzione...Perché la traduzione e soprattutto l'interpretazione degli hoxhaisti dovrebbe essere quella giusta? Vi è accumulazione nella società socialista? In " cinque conversazioni con economisti sovietici (1941-1952)" edito dagli hoxhaisti di Piattaforma Comunista (p.13)si riporta che stalin nega vi sia accumulazione poiché " Se il profitto non viene spremuto, non c'è accumulazione" ma al contempo stalin afferma che "senza sovraprodotto non è possibile costruire il nuovo sistema. È necessario che i lavoratori capiscano che sotto il capitalismo essi sono interessati a cosa possono ricavarne. Nel socialismo, invece, essi si prendono cura dell'intera società, ed è questo che educa il lavoratore. Il reddito rimane, ma acquista un altro carattere. Il sovraprodotto esiste, ma esso non finisce nelle mani dello sfruttatore; esso va ad accrescere il bene della popolazione, a rafforzare la difesa, ecc. Il sovraprodotto viene trasformato." stalin ovviamente nega l'accumulazione capitalistica nel socialismo.... Nei " Fondamenti di economia politica" si scrive:
L'accumulazione socialista è la fonte di riproduzione espansiva del sistema.
Nella distribuzione e redistribuzione del reddito nazionale,
esistono rapporti proporzionali tra accumulazione e consumo che incidono direttamente sullo sviluppo del sistema
economico e del miglioramento della vita delle persone. Sia
i rapporti tra le due grandi categorie (accumulazione generale e consumo personale, ndr), sia i rapporti proporzionali tra agricoltura, industria leggera,
e industria pesante, sia i rapporti tra accumulazione generale e consumo generale sono anche rapporti complessivamente proporzionali.
Nel processo di distribuzione e ridistribuzione nazionale
reddito, la finanza socialista deve garantire una certa quantità di accumulazione da utilizzare per la riproduzione espansa. L'accumula-
zione è la fonte della riproduzione espansiva. Tuttavia, in società diverse, l'accumulazione ha caratteristiche diverse. In una
società capitalista, i lavoratori sono oppressi e marginalizzati
rispetto al consumo. Non hanno abbastanza da mangiare o da indossare, per non dire rispetto
all'accumulazione. Solo la classe sfruttatrice ha garantira l'accumulazione.
Ma questa accumulazione serve a favorire lo sfruttamento e l'op-
pressione dei lavoratori da parte della classe sfruttatrice. In una
società socialista, i lavoratori controllano il potere politico e
possiedono i mezzi di produzione. Possono così accumulare fondi
attraverso lo stato e le aziende collettive da utilizzare per espandere la produzione e per servire gli interessi dei lavoratori.
Più vi è ricchezza accumulata dalla società socialista, maggiore è la
scala e capacità di produzione sociale e maggiore è la
dardo della vita materiale e culturale. Il risultato sarà il complessivo
sviluppo morale, intellettuale e fisico, sul piano materiale e
spirituale che si accumuleranno gradualmente anche per il
passaggio alla società comunista.
Tuttavia, tutti gli opportunisti e i revisionisti hanno tentato di
sorvolare sulla differenza essenziale tra accumulazione e accumulazione capitalista. Hanno sostenuto una distribuzione completa
del reddito nazionale socialista. Più di cento
anni fa, un leader del movimento operaio tedesco, La Salle, ha proposto un cosiddetto ''reddito da lavoro non diluito''. Duhring
ha proposto un altro insensato "reddito da lavoro completo". La Salle, Duhring e altri sono truffatori della stessa razza di Liu
Shao-ch il quale disse'ho anche affermato a gran voce che socialismo significasse "più distribuzione'' e ''più paga da portare a casa''. Lin Piao maliziosamente
ha definito la Cina "uno stato ricco con gente povera". Ha attaccato
accumulazione socialista come ''sfruttamento mascherato'' e cospirato
liberarsi dell'accumulazione socialista. A tale ridicola propaganda, Marx ed Engels hanno inferto colpi frontali in Critica del Programma Gotha e nell'Anti-Duhring. Se gli errori revisionisti
fossero attuati, non ci sarebbe stato alcun accumulo sociale.
Di conseguenza, l'economia socialista non sarebbe in grado di sostenere
sulla riproduzione espansiva. Potrebbe solo mantenere una semplice riproduzione e l'accumulazione sarebbe trasferita
a interessi privati. In questo modo, il capitalismo verrebbe ripristinato.
Quindi, possiamo vedere che gli errori sulla distribuzione e sulla spesa, sostenuti da Liu Shao-ch 'i e Lin Piao rappresentano
un vano tentativo di minare l'economia socialista e ripristinare
capitalismo.L'accumulazione socialista non può dunque essere parificata all'accumulazione capitalistica così come il sistema delle merci, delle retribuzioni e del denaro. "Capitale" va inteso non come accumulazione di plusvalore ma sovraprodotto messo da parte ed investito per gli interessi collettivi. Altro punto errato nel testo è quando si afferma che l'industria leggera in Cina fosse "individuale"... L'industria leggera in cina è frutto dell'industrializzazione socialista. Così si scrive nei " Fondamenti di economia politica"
La vecchia Cina era un paese semicoloniale e semifeudale. Sotto
l'oppressione dell'imperialismo, del feudalesimo e della burocrazia e del
capitalismo, il livello di produzione era estremamente arretrato.
C'erano pochissime industrie moderne. Le poche moderne in-
industrie che esistevano consistevano principalmente in industria leggera e
industria tessile. Quando il paese fu liberato nel 1949,
la produzione annua di acciaio era di sole 158.000 tonnellate. (...)
Di fronte a questa condizione (...) ereditata dalla vecchia
Cina, realizzare rapidamente l'industrializzazione socialista è stato un
problema urgente per il proletariato cinese nell'esercizio del potere politico. Per più di vent'anni sotto la brillante
direzione del presidente Mao, misure significative sono state
prese per accelerare la realizzazione dell'industrializzazione socialista.
Per realizzare l'industrializzazione socialista in Cina, è necessario
costruire un sistema industriale completo che combinava
grandi, medie e piccole imprese, equamente distribuito geograficamente
in modo complessivamente razionale, e in cui
l'industria siderurgica e l'industria meccanica
siano il centro. Questo sistema industriale nazionale si fonda sulla costruzione di impianti industriali in varie
regioni e province. Una volta che moderni sistemi industriali, relativamente indipendenti, ma che variano tutti a seconda
delle condizioni locali, sono stati impiantati, su base programmata, passo dopo passo, in ogni regione e in molte province, la formazione di un
sistema industriale nazionale avverrà molto rapidamente.
Come realizzare l'industrializzazione socialista? Il presidente Mao
ci ha insegnato che ''il problema di quale strada seguire in relazione all' industrializzazione si riferisce principalmente all'interrelazione tra
industria pesante, industria leggera e agricoltura.'' Per realizzare
dell'industrializzazione socialista, è ovviamente necessario dare priorità
oallo sviluppo dell'industria pesante. Ma, dando priorità a allo sviluppo dell'industria pesante non significa che l'agricoltura e l'industria leggera possano essere ignorate. Il presidente Mao ha sottolineato: In Cina
la costruzione economica ha al suo centro l'industria pesante. Questo va affermato.
Ma allo stesso tempo dobbiamo prestare
attenzione allo sviluppo dell'agricoltura e dell'industria leggera.''
Sulla base delle interrelazioni tra agricoltura, industria leggera,
e l'industria pesante, il presidente Mao ha formulato la linea rivoluzionaria per realizzare l'industrializzazione socialista con maggiori, più veloci,
e migliori risultati a costi inferiori, vale a dire, per sviluppare l'industria pesante sviluppando contemporaneamente l'industria leggera e l'agricoltura.
Attraverso questo metodo, l'agricoltura e l'industria leggera si sono sviluppate. Non solo esee possono fornire quantità sempre maggiori di
mezzi di sussistenza e migliorare la vita delle persone, ma su può anche
risolvere il problema dell'accumulazione di capitale e dei mercati per
l'industria pesante al fine di favorire lo sviluppo di
industria più stabile e affidabile. Da un punto di vista a lungo termine,
questo metodo porterà ad un maggiore e migliore sviluppo dell'
industria pesante.
In opposizione alla linea rivoluzionaria del presidente Mao, vi
era la linea revisionista sostenuta da Liu Shao-chi e Lin
Piao che ha avuto risultati minori, più lenti e più poveri a
costi più elevati, con lo sviluppo dell'industria pesante a scapito dell'agricoltura e dell'industria leggera. (...) questa linea di sbilancio a favore
dell'industria pesante non soddisfa la necessità di sviluppare l'economia collettiva nelle campagne; non si riesce a
prendersi cura del sostentamento delle grandi masse e tende a provocare malcontento tra le masse (...).
Sotto la guida della linea rivoluzionaria del presidente Mao,
la linea revisionista di Liu Shao-ch'i e Lin Piao è stata criticata
e ripudiata, le interrelazioni tra agricoltura,
l'industria leggera e l'industria pesante sono state gestite correttamente,
risultati brillanti sono stati raggiunti nell'industria socialista cinese e le basi di un autonomo e moderno
sistema industriale sono state sviluppate.
CITAZIONE Secondo me Mao quando disponeva degli aiuti sovietici ha capito che la Cina poteva svilupparsi senza logiche capitaliste In realtà è l'incontrario... I russi ritirarono gli aiuti economici perché videro che lo sviluppo economico cinese seguiva altre vie rispetto a quelle che essi, assieme alla destra del pcc, volevano imporre e cioè: -sviluppo unilaterale dell'industria pesante - centralizzazione burocratica -aggravio della contraddizione tra città e campagna, a detrimento della condizione dei contadini - nessuna partecipazione decisionale diretta delle masse ai processi economici e produttivi - nessuna attenzione alle contraddizioni tra lavoro manuale e intellettuale, tra diretti e subordinati -rallentamento della collettivizzazione nelle campagne... Tutti elementi che rafforzano la tendenza alla restaurazione del capitalismo. Dopo la rottura con i revisionisti russi, mao e la sinistra del pcc approfondiranno la coscienza del revisionismo moderno come forza restauratrice del capitalismo nei paesi socialisti e la necessità invece di sviluppare il socialismo con la lotta di classe e le rivoluzioni culturali. La grande rivoluzione culturale proletaria lanciata nel 1966 fu l'apice, nella pratica, dello scontro con il revisionismo moderno russo e cinese. Ovviamente gli hoxhaisti dovrebbero riflettere come le loro critiche a mao e alla Cina rivoluzionaria sul piano economico ricalcano, con fraseologia di "sinistra", quelle della destra di kruscev e liu... Edited by primomaggio1945 - 26/8/2021, 17:03 |
