|
|
 - Group:
- Member
- Posts:
- 577
- Status:
| |
| CITAZIONE In che senso sono predominanti? Dal momento che Krusciov sali' al potere le forme giuridiche della proprieta, la distribuzione del valore, il controllo della produzione, ecc. non furono cambiati in senso capitalista d'un tratto, ci volle un lungo periodo di decostruzione del socialismo da parte della nuova-borghesia fino alla controrivoluzione di Eltsin per arrivare a rapporti di produzione prevalentemente capitalisti ed un corrispondente regresso qualitativo del modo di produzione. Sbaglio? Secondo i sostenitori del socialimperialismo ci volle sì un po' di tempo per restaurare il capitalismo dopo la salita al potere di Krushiov, ma questo divenne già il modo di produzione predominante intorno al '65, con le riforme di Kosygin ispirate da Liberman. Con 'Eltsin ci fu solo il passaggio da una forma originale di repubblica borghese burocratica ad una di stampo occidentalista CITAZIONE Mi stupisce la mancanza di un termine univoco, quasi ci mancassero le parole o che il fenomeno non sia importante. Certo non social-satellite o social-coloniale... Cosa non ti è chiaro? Social-imperialisti, al pari di quelli imperialisti, lo diventano solo paesi grandi e con potenziale economico, mentre i paesi socialisti piccoli, al pari delle repubblichette borghesi tradizionali, diventano paesi asserviti |
| | |
