Domande sul materialismo dialettico, Scusate vivamente l'ignoranza

La fisica contemporanea infatti basa le sue verità principalmente sui dati sperimentali in combinazione a modelli matematici, questo metodo funziona dato che ha portato anche risultati concreti, tuttavia ha creato anche nuovi dogmatismi, per esempio il pensare che alcune teorie tutt' altro che certe non vadano più messe in dubbio,pregiudizi evoluzionisti di alcuni addetti ai lavori, che pensano che ciò che viene dopo sia sempre più sviluppato di ciò che c' era prima, ergo il terreno su cui è costruita la fisica attuale è solido dal punto di vista metodologico tutt' altro che solidissimo dal punto di vista teoretico,alcune teorie come per esempio l' attrito possono anche essere spiegate in altri modi,es. la teoria di Amontos mi sembra più convincente

Questo è avvenuto appunto per un' implicita influenza pitagorica nelle teorie attuali ma lo scopo ultimo della fisica dovrebbe anche essere indagare le cause prime della natura che non per forza devono essere numeri


Le variabili sono appunto variazioni numeriche di qualcosa,in questo schema c' è sempre l' idea fondante che i numeri siano la causa ultima, ma questo non è possibile perchè i numeri si riferiscono a grandezze temporali, il tempo non è preesistente (a meno di sposare il modello pitagorico) ma è generato da un movimento,anche ammesso che il movimento si possa analizzare numericamente non riguarderebbe da dove esso si è originato

I numeri non devono riferirsi necessariamente a grandezze temporali.
Tutte le evidenze ad oggi confermano che l'universo si basa su leggi matematiche.
La relatività generale, che è la teoria più potente di cui disponiamo, è un sistema matematico che ad oggi non ha mai avuto smentite.

Non ha mai ricevuto smentite perchè non è falsificabile, non puoi misurare la velocità della luce se nella realtà dell' ordinario non si viaggia alla velocità della luce, il successo della relatività è stato sopratutto un successo mediatico, lo stesso Einstein ha detto "da quando i matematici si sono impadroniti della teoria io stesso non la capisco più" e in una confessione a Philip Frank disse che era "uno scherzo ben riuscito", oltretutto è in contraddizione con altre leggi,per esempio la legge di Lambert che sosteneva che l' intensità della luce è inversamente proporzionale al quadrato della distanza, date le distanze siderali in cui viaggerebbe la luce per Einsten essa dovrebbe cessare dopo un po' invece di propagarsi all' infinito o a grandi distanze

Una teoria non falsificabile non puoi smentirla, ma non è nemmeno scienza, altrimenti non c' è motivo che dobbiamo credere anche ad altre teorie non dimostrate come la psicoanalisi o la crescita illimitata del capitalismo

Edited by aixo - 14/7/2023, 19:59

E' assolutamente falsificabile, in particolare con le misurazioni astrofisiche. Recentemente sono state anche rilevate le onde gravitazionali previste. E il GPS usa correzioni relativistiche. Tra i fisici c'è consenso sulla teoria, quindi direi che non ha molto senso discutere su questo.

Edited by Pepito 17 - 7/15/2023, 09:35 PM

Le misurazioni astrofisiche dimostrano che ci sono sorgenti luminose nello spazio ma l' anno luce non è mai stato misurato, le onde gravitazionali si possono spiegare in altri modi, non c' è un consenso totale sulla teoria per esempio uno dei critici più importanti è stato il nobel della fisica Brigdmann,la scienza non è come la politica in cui se la maggioranza vince i pochi oppositori possono essere messi all' angolo