Il XX° Congresso del PCUS del 1956, Punto di svolta decisivo per la restaurazione del capitalismo in Unione sovietica e per la controrivoluzione imperialista

..Sarà un caso che ad attaccare in modo feroce Gramsci e il Che siano bordighisti e Pmli
? Secondo me no. E dimostra come alcuni finti-maoisti non siano altro che la riedizione di un rozzo bordighismo.

Mah..qui non ci sono insulti. Il fatto che ti senta chiamato in causa è un tuo problema.
Notavo solo che Gramsci e Che guevara sono figure essenziali per tutti i comunisti , escluso bordighisti e Pmli. Non a caso perchè sono culture politiche schematiche, astratte e che non hanno fatto i conti con la storia del nostro paese.
Ribadisco che essere comunisti in Italia è impossibile senza riconoscersi nel partito comunista d'Italia, nella gloriosa lotta antifascista , nella resistenza e nel pensiero di Antonio Gramsci.
D'altronde tutti i marxisti leninisti del nostro paese sono su questa linea, escluso il ciarlatone Scuderi.
E almeno da quando il movimento ml è nato nel nostro paese con il documento Viva il leninismo( federazione Pci PAdova) che quello che affermo è pacifico...
Sulle offese ad un gigante antiimperialista come il Che ..invece viene da sorridere se fatte dall'eroico Scuderi

Io dico che una figura come il Che da lustro ed onore al socialismo, per il suo eroismo, la sua onesta' politica, la sua lotta antiimperialista e la sua condotta a favore di Stalin (eh si, il nostro Che era un sostenitore di Stalin, i suoi discorsi lo provano).

Non vedo motivi per non considerarlo socialista e non capisco cos'altro avrebbe dovuto fare un uomo che libero' un paese in nome del socialismo e dichiarandosi socialista per essere reputato tale. Qualora il Che non fosse socialista, nessuno di noi potrebbe definirsi tale e chiunque non lo definisca socialista credo debba portarci i conti di cio' che egli ha fatto per poter dire una cosa simile e per potersi definire un socialista. Va da se che io credo che chiunque non consideri il che socialista, io lo reputi un nemico del comunismo e quindi fuori dalla sfera di chi e' un compagno che sbaglia, per metterlo in quella dei detrattori del socialismo reale.

Dico io, il Che se lo litigano tra fasci e trotskisti, noi abbiamo la fortuna che questo grande uomo sia stato un dichiarato socialista, bisognerebbe avere non pochi problemi di ragionamento per voler aiutare fascisti e trotskisti ad impadronirsi di questa figura e della sua storia, loro che storia non ne hanno e non ne avranno.

Percio' lo dico apertamente, il fatto che Fiero maoista sia tornato qui in mezzo a noi per sproloquiare mi rattrista e sono fortemente contrario al suo sbannamento. Non si puo' accettare, in un forum marxista leninista, come anche in un partito, organizzazione, qualcuno che diffami il Che, per me e' come se si diffamasse Marx. Per giunta costui si dichiara compagno e per questo viene riammesso, ma io non credo che per essere compagni basti chiamarsi fiero maoista, mettere un immagine comunista e sapere 4 cose sulla storia del socialismo. Ovvio che il mio non e' un discorso religioso, perche' non accetto critiche sul Che, ma io me le aspetterei da un borghese, non da un compagno, poiche' solo un borghese sarebbe capace di addurre critiche all'operato del Che, che nella pratica e' stato un vero socialista, cosi' come nella teoria, poiche' ha fatto coincidere le due cose, da buon marxista!

...Io invece , come ho scritto altrove, sono favorevole al fatto che le posizioni sbagliate emergano..in modo che si possa costruire in modo collettivo una separazione netta e ragionata rispetto a posizioni palesemente erronee. Occorre sconfiggere tali errori e , se possibile, recuperare chi sbaglia.

1) accusare me di servilismo verso carre e' risibile, io ho spesso contrasti, i compagni lo sanno, tu sei appena arrivato, ovvio che non lo sai

2) quello che io ti dissi tempo fa, il cosi' e' se ti pare, era volutamente ironico, ip avevo criticato e critico ancora, il tuo atteggiamento da borioso montato, che non solo ti porta a criticare il Che senza argomentazione (io non ne ho viste!), ma a considerare revisionisti tutti quelli che non la pensano come te, risultando cosi' essere semplicemente un intollerante che non potra' mai approcciarsi con nessun essere umano che non sia se stesso (ecco perche' tempo fa ti avevo dato indicazione su come ci si corporta da persone civili, consiglio ovviamente non colto e anzi dicendomi che sono un vecchio confuciano, ho lasciato perdere perche' io non tiro per le lunghe le discussioni quando vedo che ho davanti una causa persa, sopratutto non sopporto chi accusa di mala fede i miei consigli, in parole povere, ti ho mandato a fanculo in modo elegante con quella mia frase, cosa che tu hai interpretato male, come sempre).

3)il mio non e' atteggiamento religioso, perche' vorrei sapere da te come puoi tu non definire un uomo che ha fatto una rivoluzione, dichiarandosi socialista, combattendo l'imperialismo americano, morendo per liberare un'altra nazione dall'imperialismo, battendosi continuamente contro l'oppressione americana, non socialista e, allo stesso tempo, definirti tu socialista, dato che non hai fatto nessuna di queste cose. Questo e', ancora, un atteggiamento da montato, MOLTO montato.

4) sei stato sbannato per decisione di carre, non so il perche', sappi che sto provvedendo personalmente affinche' tu venga allontanato, se non te ne andrai da solo, perche' sono molto chiaro e irremovibile su questo punto, sei un superbo leoncino da tastiera, il quale pretende di fare lezioni a tutti e non possiede un briciolo di umilta', a cui piu' volte e' stato fatto notare che non ha argomentato e le poche cose che ha argomentato sono state smentite. Il fatto che tu ti possa dichiarare socialista e' solo un danno, qualunque fazione tu possa mai abbracciare verrebbe danneggiata da te a causa di questo tuo atteggiamento e avendo una persona come te nelle sue file.

Voglio percio' che tu te ne vada, non perche' non accetto le discussioni, piuttosto perche' una persona che si definisca socialista, ma rinneghi il Che, non e' socialista, quindi si commetterebbe unp sbaglio a trattarlo come tale. Qualora tu dichiarassi di non esserlo, accetterei la tua presenza, poiche' non dovrei temere di essere in qualche modo associato a te, ma, finche' starai qui, qualcuno potrebbe rischiarsi a pensare che io e te possiamo essere simili in qualche modo, cosa inaccettabile.

(Non e' religioso definire il Che socialista a priori, per lo stesso motivo per cui non e' religioso definire Lenin o Marx socialisti a priori, e' scontato)

Edited by Ceskystev - 24/8/2013, 19:49

Caro (quasi)Maoista , ovviamente mi riferivo alla storia del movimento ml che ignori. Ecco qui i documenti :http://lpp.opencontent.it/blog/?page_id=160 https://scintillarossa.forumcommunity.net/?t=53036440
Per il resto che dire , condannare in blocco il movimento comunista italiano è segno di estremismo, non si può ignorare la storia del Pci, prima e del movimento ml poi.
Il movimento comunista nel nostro paese è stato distrutto perchè ha vinto la linea revisionista, cosa che purtroppo è successa praticamente in tutti i paesi europei..soprattutto dopo che la cina non ha più rappresentato un punto di riferimento.




..Caro Maoista sei stato riammesso per mostrare a tutti quali sono le posizioni errate nel nostro campo..sei un utile manifesto...che cento fiori sboccino..sapremo distinguere.

Io sono d'accordo con l analisi fatta dal compagno Fiero Maoista. Cio' che chiedo agli admin è di non bannare il Compagno. Il compagno Fiero Maoista non ha assolutamente detto che il "che" non era un rivoluzionario,anzi. Il che è assolutamnete uno tra i piu' grandi rivoluzionari antiimperialisti che ci siano stati.
Dire che il Che era un'antiimperialista non equivale a dire che il suo pensiero e la sua prassi siano state conformi al marxismo-leninismo. E infatti Il compagno Fiero Maoista ha riportato dei testi in cui si evince che il suo pensiero era permeato di umanesimo piu' che di marxismo. E questo è dovuto principalmente dall' influenza di jose Marti,antimperialista americano al quale Guevara a piu riprese ne parla.Sottolineare questo non equivale a dire che Guevara era un anticomunista viscerale. Solo che il suo idealismo soggettivo (il martismo) entra in contrasto naturale con il materialismo marxista nonostante sia piu' di sinistra rispetto al martismo classico. Cio' è anche normale dato l' irrompere sulla scena politica della rivoluzione russa. E questo, compagni, a mio avviso è valido anche per Gramsci e il suo crocianesimo di sinistra.
Al compagno primomaggio dico che non è vero che chi non sostiene il pensiero di gramsci non si rifa al meglio del comunismo italiano.
Personalmente ritengo il biennio rosso, la resistenza e il '68 come il meglio del movimento comunista italiano puntuamente tradito dai propri dirigenti di partito.