| devo ammettere che questa discussione sta diventando piuttosto stucchevole e ripetitiva.
l'altra volta è stata postata una falsità, sono intervenuto per correggerla, e ne è partita una discussione su temi lontanissimi da quello di partenza.
questa volta ancora viene postata una roba un po' ambigua (la gggender theory), io rispondo nel merito portando argomentazioni per la non esistenza di questa fantomatica gender theory, e invece di ricevere risposte in argomento, ricevo prima una serie di filippiche sul "libertinismo", l'aborto "piccolo borghese" e altre robe che con l'argomento non c'entrano nulla, e che ritengo quantomeno opinabili, ma trovo anche inutile star qua a parlare di libertinismo quando sono qua per imparare il marxismo, e non le opinioni moralistiche in un senso o nell'altro.
qualcuno fa intendere che l'omosessualità e affini siano un prodotto del decadentismo borghese, e quando potro l'argomento degli infiniti casi di omosessualità nella storia, e dei differenti approcci ad essa in base al sistema sociale, non ricevo nessuna risposta.
poi trovo fastidioso questo continuo riproporre gli argomenti del "politically correct" massmediatico nei temi lgbt, e le "politiche lgbt" istituzionali, come se ne fossi portavoce, quando in realtà ne sono critico tanto quanto te, se non di più.
il problema è che tu colleghi quelle due cagate all'intero mondo "non etero" e non binario, pensi che l'intero mondo "lgbtq" risponda ai canoni del fighetto di successo pieno di soldi che non ha niente da fare se non andare in giro a fare il pagliaccio, invece io so bene che ci sono milioni di lavoratori lgbtq che sia in quanto lavoratori che in quanto "non etero" vengono massacrati dal potere borghese, lo stesso potere borghese che li prende per il culo utilizzando i temi lgbt per le proprie politiche di pink washing (e israele è un ottimo esempio di queste pratiche, ma anche gli USA chiaramente).
ma le istituzioni borghesi usano anche i temi del razzismo in modo strumentale, e ci sono un sacco di borghesi non bianchi in USA come altrove ( 50 anni fa impensabile ai livelli di oggi, ma proprio impensabile), eppure non vedo nessuno mettere in discussione l'antirazzismo solo perchè viene strumentalizzato dal potere.
anche sull'aborto avrei tanto da dire, ma non è il thread adatto, ricordo solo al volo che anche quando fu vietato in URSS (nel '36), mai furono usati argomenti moralistici o metafisici sulla "uccisione del bambino" o robe del genere, ma si è sempre parlato di pericolosità per la madre E BASTA.
ed è ridicolo citare il fatto che ad un certo punto fu reso illegale tranne in pochi casi, senza dire che l'URSS fu il primo paese al mondo a legalizzarlo, l'aborto.
nel decreto del '36 si parla solo ed esclusivamente della pericolosità dell'operazione, non dell'atteggiamento ideologico che fai sottintendere tu, inoltre lo sappiamo entrambi che l'aborto è un problema maggiore sotto capitalismo che in regime socialista, e che se si procede nell'edificazione del socialismo, pian piano verranno sempre meno le condizioni perchè avvenga l'aborto, ma non è per motivi moralistici o perchè è "piccolo borghese" che questo avviene, ma perchè la società socialista mette le persone nelle condizioni di poter crescere i figli senza la preoccupazione della miseria, senza tutte le problematiche che ricadono sulle spalle delle donne etc.
ti consiglio vivamente di parlare dell'aborto con qualche compagna di tua conoscenza, e vedere cosa ne pensano davvero le donne, dato che sono loro coinvolte in prima persona, e ricordo velocemente che l'aborto non è mai stato visto come una conquista di per sé, ma una dolorosa necessità a cui molte donne ricorrevano clandestinamente rischiando ancor piu di quello che rischiavano in ospedale, questo è il motivo principale per cui l'aborto è legale oggi, non perchè è un vezzo delle donne che prima scopano e poi abortiscono, l'aborto per una donna è sempre una cosa distruttiva e dolorosa, mica uno scherzo...
|
