IOSIF STALIN: Le elezioni nel socialismo, Discorso alla riunione elettorale della Circoscrizione "Stalin'' di Mosca

Krusciov non era certamente fascista, tuttavia la sua deriva dirigista è stata l'inizio della fine per la russia sovietica...

PURTROPPO SI

Dico solo che la manovra di Salingrado era preparata,e i nazisti ci sono cascati in pieno,per fortuna.

Gli americani entrarono in guerra dopo la fine della battaglia di Kursk e hanno ben pochi meriti...
Questo lo sanno anche loro e finchè c'era l'URSS tutti lo sapevano ma ora non sembra così

Non vorrei sembrare scortese o maleducato ma francamente mi sembri un grande disinformato, non ho tempo ne tantomeno voglia di rispondere alle schiocchezze che hai scritto quindi ti rimando a due testi che abbiamo nel nostro forum.

http://repubblicasovietica.forumcommunity.net/?t=1995958

http://repubblicasovietica.forumcommunity.net/?t=3222521


E lo stato maggiore di Stalin era fatto tutto da veterani.


Il 6 giugno erano a pochi chilometri da Varsavia

ma che discorsi sono? allora lo stesso vale per gli occidentali,ma è logico.

Non diciamo cagate perpiacere....Hitler anche dopo lo sbarco in Normandia ha sempre spostato le sue truppe dal fronte ovest al fronte est,ma fatto il contrario....non si è mai preoccupato di quel fronte,perchè sapeva che la guerra si sarebbe vinta o persa ad est...

lo stato maggiore sovietico era composto da grandi menti militari e l'armata rossa vantava generali mitici come Zhukov o Pavlov, ed eroi militari come V.Zahitsev,per non parlare del genjo tecnico militare di individui come il mitico Kalashnikov e non dimentichiamoci le famose bombe molotov semplici ed efficaci,in grado di bloccare un panzer.

Non ce n'era bisogno, i nazisti erano così deboli, che i loro gerarchi si suicidarono, appena l'Armata Rossa giunse a Berlino. Ahhhh, scherzo, però è vero che Hitler, Goebbels e company, si suicidarono con le loro famiglie, appena scoprirono di avere perso la guerra. Quello che non è vero sono le menzogne che si vanno ripetendo su Stalin. Ma proprio non riuscite ad andare oltre la letteratura di propaganda borghese?


Le tattica di contrattacco sovietica, definita dallo storico militare David Glantz come "deep battle", era tra le più devastanti della 2. Guerra Mondiale, superiore a quella tedesca, sia per imapatto che per i chilomteri che riusciva a togliere al nemico per giornata.

Non dimenticare che la Germania nazista ha aggredito l'URSS nel 1941, perse centinaia di migliaia di soldati già nella battaglia di Smolensk e dal fine del 1942/inizio 1943, fu tutto un contrattacco senza sosta dell'URSS.


I nazisti sono stati abbattuti a palle di neve... HAHAHAA , scusate, è la primavera, la stagione dell'amore, mi sento in vena di battute...


Haha, beh , dipende. Di certo (ma che assurdità e ovvietà) se devi buttare giù un palazzo è meglio usare un carroarmato. Ma se devi far saltare in aria un carroarmato, è meglio una molotov. A Stalingrado erano più efficaci le molotov dei carriarmati tedeschi che si impigliavano come topi in trappola nelle strette vie cittadine.

E poi, come dissero gli stessi tedeschi quando avevano la sfortuna di incontrarli, il T34 sovietico era il migliore carroarmato della 2. Guerra Mondiale, agile, veloce e consumava pure poco, altro che quelle lumache obese dei panzer tedeschi.

Beh il panzerfaust è un arma anticarro piuttosto celebre ed efficacie sicuramente però quello che volevo dire io è che non è minimamente paragonabile a una molotov dato che il panzerfaust sarà anche leggero e funzionale ma una molotovla può fare chiunque molto rapidamente e a volontà ed'è sufficiente riuscire a salire su un carro e scagliarvi all'interno una molotov ed'è fatta

Mha Kruscev prima del XX congresso era un grande colaboratore di Stalin,poi chissà come mai all'improvviso questa svolta?
Poi vabbè vogliamo vedere come è stato presentaot il documento contro Stalin da Kruscev??
Vogliamo parlare delle manifestazioni a favore di Stalin represse nel sangue da Kruscev,vogliamo parlare ancora degli anziani che in migliaia e migliaia sostengono ancora Stalin??

Il tiger è stato costruito in pochissimi esemplari e veniva usato praticamente come artiglieria poichè andava molto piano(su strada: 40) km/h) e l'autonomia era scarsa (su strada: circa 195 km) e sappiamo che nei campi di battaglia di strade ce n'erano poche.

Questo è quello che dice Wikipedia:
Grazie al poderoso armamento e alla pesante corazzatura il Tiger era, in teoria, un mezzo inattaccabile; in realtà proprio il suo peso rappresentò, in certe situazioni, uno dei maggiori difetti del carro che, soprattutto in campo aperto, si trovò spesso in difficoltà nei confronti con formazioni nemiche: la scarsa velocità, l'insufficiente mobilità e la bassa velocità di rotazione della torretta, infatti, rendevano il Tiger facilmente attaccabile sui lati e da dietro dove risultava vulnerabile alle armi anticarro.

Il Tiger risultò comunque una straordinaria arma in ambito difensivo: posizionato in postazioni mimetiche riuscì spesso a tenere in scacco intere formazioni alleate che venivano falcidiate dai micidiali colpi del suo cannone da 88 mm. A tal proposito è celebre la battaglia di Villers-Bocage, dove un Tiger comandato dall'obersturmführer Michael Wittmann in meno di un'ora distrusse 21 carri armati britannici e altri 28 veicoli corazzati.

Il T-34 era superiore quindi
Velocità:55 km/h
Autonomia:465 km
I T-34 era inoltre un mezzo facilmente utilizzabile anche da soldati non addestrati per questo i carri prodotti venivano mandati dopo poche settimane, se non giorni, in battaglia.
Il T-34 è un carro armato usato tutt'oggi da certi eserciti, ad esempio da quello egiziano che usa una versione leggermente modificata del T-34 originale.

I tedeschi commentano:I tedeschi definirono il T-34 il miglior carro armato della guerra; alla fine del conflitto ne erano stati prodotti circa 45.000. La sua facilità di produzione ed i componenti semplici di cui era composto fecero sì che la produzione raggiunse i 2000 esemplari al mese, quando ad esempio di Tiger tedeschi ne vennero prodotti 1500 in tutta la guerra.

secondo me invece Kruschev ha "denunciato" i crimini staliniani dopo la sua morte solo per mero opportunismo e calcolo politico. Per dare autorevolezza e legittimazione alla sua successione, per dipanare l'aura di stalin che ancora ammantava il partito e il paese per aprirsi spazio nel potere sovietico.

1) Chruscev? Ma lui impose le sue vedute sul partito, come testimonia ad esempio Molotov. Praticamente ha smantellato tutto quello che di buono aveva fatto Stalin, sia in termini morali che economici.

2) No, quelli (la carne da macello) casomai gli avevano i nazisti e i fascisti, che a guerra ormai finita buttarono in pasto ai mitra dei 14-enni della HitlerJugend in difesa del bunker di Hitler. I sovietici avevano degli uomini, delle armi e delle tattiche vincenti, come testimonia lo storico militare David Glantz, uno dei migliori studiosi in materia. Infatti i sovietici hanno vinto, duramente, perchè la massa dei nazisti era orientata all'aggrssione dell'URSS, ma hanno vinto. Che cosa hai contro i contadini poi?

3) Non sembrava. Vabbeh, ti perdono, va e non peccare più!

4) Prenditela con il tuo Fuhrer che vi ha fatto aggredire l'URSS, non scaricare adosso a me le tue frustrazioni, che dei nazisti non mi importa nulla.

5) Infatti, non stavo parlando di cannoni, ma di carriarmati.

6) Non credo, il T34, a detta degli stessi tedeschi, era il migliore. Anche il Panzer V Panther tedesco era ottimo.