Comunismo - Scintilla Rossa

Buongiorno "compagni"

« Older   Newer »
  Share  
Towarish Francesco
view post Posted on 2/7/2009, 13:23




CITAZIONE (loro09 @ 2/7/2009, 14:19)
se non attacchi brighe non sei contento eh tovarish francesco

Di attacare brighe via web non me ne frega niente, sono un'anima mite. Leggere amenità gratuite mi fa poco bene alla salute però.
 
Top
Giulianov89
view post Posted on 2/7/2009, 13:35




CITAZIONE (Chomsky20 @ 2/7/2009, 13:19)
CITAZIONE (Vale.Antifa @ 2/7/2009, 10:11)
Il punto chiave secondo me è che una "revisione della società" non serve a niente, in quanto per cambiare lo stato di cose è necessario un cambiamento radicale della società; che poi oggi nel 2009 la situazione sia molto diversa e variegata rispetto al 1800 posso anche essere d'accordo, ma resta il fatto che le diseguaglianze ci sono eccome (anche se non rispettano esattamente la visione dei teorici di 200 anni fa) e vanno a colpire sempre e comunque soggetti sociali deboli che oggi possono essere precari, immigrati, gli stessi operai, che non sono scomparsi ma sono sempre presenti in gran numero, studenti provenienti da famiglie non agiate che si trovano a dover sostenere spese insostenibili, cassintegrati e via dicendo.
I padroni ci sono, e più forti di prima, i proletari ci sono, anche in forme diverse, e poveri e sfruttati come prima se non di più.

Sì, certamente esiste la povertà, anche se è incomparabilmente inferiore, in termini assoluti, anche solo rispetto a 30 anni fa.

In termini relativi le diseguaglianze sono cresciute anche perchè la globalizzazione è stato un fenomeno calato dall' "alto" con poche elites che hanno smosso enormi capitali di investimento (oltre che di puro profitto): si è creata una casta globale di Super-Ricchi che fruiscono di sistemi fiscali inesistenti.
Ma questa gente va combattuta con politiche serie, la lotta di classe è roba di due secoli fa.

fatti la tessera al pdl
 
Top
Psychedelic_Alexi
view post Posted on 2/7/2009, 14:24




Ricchi e poveri, mmm non era una band?

Comunque tu non sei libertario, sei liberale non molto diverso da berlusconi, se guardi bene dite le stesse stronzate (la lotta di classe è roba di due secoli fa, il socialismo reale ha portato solo povertà e leso i diritti umani).
Di pagliacci già ne abbiamo, grazie.
 
Top
Valko Cervenkov
view post Posted on 2/7/2009, 16:37




CITAZIONE (Chomsky20 @ 2/7/2009, 13:19)
Ma questa gente va combattuta con politiche serie, la lotta di classe è roba di due secoli fa.

tutti questi cazzo di borghesotti che parlano di "politiche serie" e "riforme"
che cazzo intendono? che cazzo vogliono?

mi sa che c'è proprio puzza di zeccume
 
Top
josef stalin93
view post Posted on 2/7/2009, 16:45




no...al posto di maria c'è la luxemberg,giuseppe viene sostituito dal baffo e marx e nella culla.i due angeli sono stati rimpiazzati da mao e engels.i tre re magi sono l'ak47,l'rpg e la makarov.
benvenuto


P.S:@cizikov:i cosciotti di bambino sovrappeso americano ,bagnati col sangue borghese sono il massimo
 
Top
Valko Cervenkov
view post Posted on 2/7/2009, 16:46




CITAZIONE
al posto di maria c'è la luxemberg

madonna puttana
 
Top
mattia--
view post Posted on 2/7/2009, 18:49




CITAZIONE (Chomsky20 @ 2/7/2009, 13:19)
Sì, certamente esiste la povertà, anche se è incomparabilmente inferiore, in termini assoluti, anche solo rispetto a 30 anni fa.

In termini relativi le diseguaglianze sono cresciute anche perchè la globalizzazione è stato un fenomeno calato dall' "alto" con poche elites che hanno smosso enormi capitali di investimento (oltre che di puro profitto): si è creata una casta globale di Super-Ricchi che fruiscono di sistemi fiscali inesistenti.
Ma questa gente va combattuta con politiche serie, la lotta di classe è roba di due secoli fa.

non capisco come si faccia a dire che la lotta di clesse è roba di 2 secoli fa: esiste chi ha il possesso dei mezzi di produzione? esiste chi no? allora esistono le classi ed esse necessariamente lottano tra loro perche i loro interessi sono antagonisti.
che poi la poverta sia diminuita ho i miei dubbi, forse in occidente ma credo che nel resto del mondo muoiano ogni giorno diverse migliaia di persone per fame,sete, malattie che non hanno i soldi per curare

CITAZIONE
Ho un po' di timore perchè, scusate se ve lo dico, qui sembra una chiesa con Marx al posto di Gesù e Mao al posto di Giuseppe.

abbiamo anche Giuseppe stai tranquillo.
 
Top
Chomsky20
view post Posted on 2/7/2009, 18:58




CITAZIONE (Psychedelic_Alexi @ 2/7/2009, 15:24)
Ricchi e poveri, mmm non era una band?

Comunque tu non sei libertario, sei liberale non molto diverso da berlusconi, se guardi bene dite le stesse stronzate (la lotta di classe è roba di due secoli fa, il socialismo reale ha portato solo povertà e leso i diritti umani).
Di pagliacci già ne abbiamo, grazie.

Avete un riflesso pavloniano: accusare di "liberalismo", o addirittura berlusconismo, o anche l'accusa "maxima" e sempiterna di essere "borghese", tutti coloro che non condividono i vostri assiomi, su cui avete poggiato l'esistenza.
Io trovo tristi gli assiomi, specie se indimostrati, tutto qui.


CITAZIONE (mattia-- @ 2/7/2009, 19:49)
CITAZIONE (Chomsky20 @ 2/7/2009, 13:19)
Sì, certamente esiste la povertà, anche se è incomparabilmente inferiore, in termini assoluti, anche solo rispetto a 30 anni fa.

In termini relativi le diseguaglianze sono cresciute anche perchè la globalizzazione è stato un fenomeno calato dall' "alto" con poche elites che hanno smosso enormi capitali di investimento (oltre che di puro profitto): si è creata una casta globale di Super-Ricchi che fruiscono di sistemi fiscali inesistenti.
Ma questa gente va combattuta con politiche serie, la lotta di classe è roba di due secoli fa.

non capisco come si faccia a dire che la lotta di clesse è roba di 2 secoli fa: esiste chi ha il possesso dei mezzi di produzione? esiste chi no? allora esistono le classi ed esse necessariamente lottano tra loro perche i loro interessi sono antagonisti.
che poi la poverta sia diminuita ho i miei dubbi, forse in occidente ma credo che nel resto del mondo muoiano ogni giorno diverse migliaia di persone per fame,sete, malattie che non hanno i soldi per curare

CITAZIONE
Ho un po' di timore perchè, scusate se ve lo dico, qui sembra una chiesa con Marx al posto di Gesù e Mao al posto di Giuseppe.

abbiamo anche Giuseppe stai tranquillo.

I mezzi di produzione nel mondo di oggi contano come il due di picche; contano - o per meglio dire, contavano - i mezzi per creare denaro dal denaro - se non sbaglio lo stesso Marx aveva previsto la finanziarizzazione dell'economia.

Quanto alle "classi", lo trovo un modo semplicistico di affrontare la realtà: dividere gli uomini per reddito e proprietà, e pretendere che essi si aggreghino solo per interessi materiali, ignorando che ben altre sono le variabili del comportamento umano ( la classe sociale è solo una componente marginale).
E' un'analisi primitiva che si adattava a società ancora ad un livello di capitalismo "iniziale".


CITAZIONE (Valko Cervenkov @ 2/7/2009, 17:37)
CITAZIONE (Chomsky20 @ 2/7/2009, 13:19)
Ma questa gente va combattuta con politiche serie, la lotta di classe è roba di due secoli fa.

tutti questi cazzo di borghesotti che parlano di "politiche serie" e "riforme"
che cazzo intendono? che cazzo vogliono?

mi sa che c'è proprio puzza di zeccume

Non pretendo che capisca chi dice che il potere politico risiede nella canna del fucile...
A me paiono spacconate, non sappiamo neanche manovrare una cerbottana, altro che ak 47 :P
 
Top
mattia--
view post Posted on 2/7/2009, 19:04




CITAZIONE
I mezzi di produzione nel mondo di oggi contano come il due di picche; contano - o per meglio dire, contavano - i mezzi per creare denaro dal denaro - se non sbaglio lo stesso Marx aveva previsto la finanziarizzazione dell'economia.

Quanto alle "classi", lo trovo un modo semplicistico di affrontare la realtà: dividere gli uomini per reddito e proprietà, e pretendere che essi si aggreghino solo per interessi materiali, ignorando che ben altre sono le variabili del comportamento umano ( la classe sociale è solo una componente marginale).
E' un'analisi primitiva che si adattava a società ancora ad un livello di capitalismo "iniziale".

gli uomini si muovono in base ai propri interessi, che sono materiali visto che l'uomo è composto di materia, e chi appartiene alla stessa classe ha evidentemente interessi affini.
se volessi poi spiegarmi perchè i mezzi di produzione non contano niente nell'economia...
 
Top
Giulianov89
view post Posted on 2/7/2009, 19:05




il fatto che un individuo non schieri dalla parte della sua classe sociale, è un qualcosa di suicida, oltre chestupido.
non ci vuole un cazzo ad imparare ad usare un ak, è nato per essere semplice da usare.
 
Top
Chomsky20
view post Posted on 2/7/2009, 19:25




CITAZIONE (Giulianov89 @ 2/7/2009, 20:05)
il fatto che un individuo non schieri dalla parte della sua classe sociale, è un qualcosa di suicida, oltre chestupido.
non ci vuole un cazzo ad imparare ad usare un ak, è nato per essere semplice da usare.

Come si determinano le classi sociali ? Con criteri quantitativi, presumo, decisi da un'autorità.
Chi può stabilire se uno è ricco o povero, se uno è borghese o proletario ? Nessuno, questa è l'amara realtà.

Voi stessi non sapete, secondo me, come fare: tanto che i termini "borghese" e proletario li usate in senso metaforico, ed identificate come "proletario" chiunque, anche ricchissimo ( e quindi teoricamente un nemico), si batterebbe per gli "interessi del popolo e delle classi subalterne".

E poi, scusate se lo dico, ma voi credete seriamente che il proletariato desideri la rivoluzione, e non una semplice redistribuzione ?
La redistribuzione si fa con la politica, non con le bombe ed i fucili.

 
Top
view post Posted on 2/7/2009, 19:33
Avatar

compagno

Group:
Founder
Posts:
15,545
Location:
Comunismo . Scintilla Rossa

Status:


CITAZIONE (Chomsky20 @ 2/7/2009, 08:54)
[(Quasi) tutte le esperienze storiche sono fallite: non vi è stata alcuna eliminazione dello sfruttamento oltre il muro di Berlino, ed inoltre vi è stato una compressione pazzesca dei diritti fondamentali dell'uomo.
Sul fatto poi di credere che il genere umano sia diviso in "borghesia", "piccolo-borghesia" e proletariato: non ti sembra una cosa antiquata ? Dovremmo chiederci se la "lotta di classe", e se le classi in generale, siano il giusto modo da cui partire per una revisione della società: io non credo.

Cerco di avere un pensiero "laico" sulla faccenda, qui vedo troppa gente che usa Stalin e Mao come figurine per far vedere agli altri che sono duri ed ortodossi, sembrano dei pasdaran.

A me sembrano fallite le esperienze legate al revisionismo moderno (Kruscev, Breznev, Togliatti, Berlinguer ed affini per esempio).
Nei paesi socialisti, almeno finché si è seguito il marxismo-leninismo lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo è stato abolito, nella misura in cui è possibile abolirlo in una società socialista, in cui sussite la divisione in classi.
I diritti della borghesia furono senz'altro "compressi" in modo pazzesco, ma quelli della maggioranza della popolazione, quelli delle masse popolari per intenderci, furono ampliati rispetto a qualsiasi altro paese retto da un ordinamento economico capitalistico.
La divisioni in classi, nella quale tu affermi di "non credere", non l'ha inventata Marx, né nessun altro. E' un fatto oggettivo, incontrovertibile della storia delle società umane. Basta guardare fuori dalla finestra di casa per accorgersene.
E se ci sono, come ci sono classi diverese, e se queste classi sono antagoniste, come lo sono, la lotta di classe ne è il corollario inevitabile. Vivere sulla luna non aiuta nessuno. Nemmeno noi stessi.
Tu "credi" di avere un pensiero laico.Ma poiché le idee non discendono dal cielo, tu, come me e come gli altri, hai delle idee determinate dai rapporti sociali, e cioè, oggi, hai o le idee della classe dominante o le idee della sua classe antagonista. Vuoi o non vuoi è così e dovresti fartene una ragione.
Stalin, Mao ed altri non devono o non dovrebbero essere usate come "figurine", ma dovrebbero essere usate come guida per l'azione.
E' questo che fanno i marxisti.
Tu vedi invece che cosa puoi fare ....
 
Top
Lepontico
view post Posted on 2/7/2009, 20:30




CITAZIONE
Come si determinano le classi sociali ? Con criteri quantitativi, presumo, decisi da un'autorità.
Chi può stabilire se uno è ricco o povero, se uno è borghese o proletario ? Nessuno, questa è l'amara realtà.

basta verificare come ogni individuo si pone in relazione con i mezzi di produzione.
 
Top
mattia--
view post Posted on 2/7/2009, 20:56




CITAZIONE (Chomsky20 @ 2/7/2009, 20:25)
CITAZIONE (Giulianov89 @ 2/7/2009, 20:05)
il fatto che un individuo non schieri dalla parte della sua classe sociale, è un qualcosa di suicida, oltre chestupido.
non ci vuole un cazzo ad imparare ad usare un ak, è nato per essere semplice da usare.

Come si determinano le classi sociali ? Con criteri quantitativi, presumo, decisi da un'autorità.
Chi può stabilire se uno è ricco o povero, se uno è borghese o proletario ? Nessuno, questa è l'amara realtà.

Voi stessi non sapete, secondo me, come fare: tanto che i termini "borghese" e proletario li usate in senso metaforico, ed identificate come "proletario" chiunque, anche ricchissimo ( e quindi teoricamente un nemico), si batterebbe per gli "interessi del popolo e delle classi subalterne".

E poi, scusate se lo dico, ma voi credete seriamente che il proletariato desideri la rivoluzione, e non una semplice redistribuzione ?
La redistribuzione si fa con la politica, non con le bombe ed i fucili.

borghese è chi possiede i mezzi di produzione, proletario chi possiede solo la propria forza lavoro. non sono certo criteri arbitrari.
 
Top
Taqwacore
view post Posted on 2/7/2009, 21:40




Chomsky, al di là del fatto che nemmeno io sono marxista-leninista e di certo non mi ritrovo in cose come le avanguardie rivoluzionarie o la dittatura del proletariato, mettersi a discutere nel topic dove ci si presenta mi sembra un pessimo biglietto da visita.
 
Top
99 replies since 1/7/2009, 12:19   1037 views
  Share