Ho trovato questo:
http://www.ibrp.org/it/articles/1972-06-01...-roj-a-medvedevIl cerchio ristretto degli alti dirigenti veniva protetto con la creazione di un sistema di negozi speciali, centri di distribuzione e ristoranti dove determinati beni potevano venir acquistati a prezzi stabiliti. Gradualmente essi ottennero altri privilegi: propri ospedali, accesso gratuito alle case di riposo, case di campagna, e così via. Il migliorare della situazione economica, che nel 1935, a esempio, permise di abolire il razionamento e di aumentare le paghe, non si tradusse nemmeno allora in un’abolizione di privilegi degli alti dirigenti. Al contrario, tali privilegi vennero accresciuti. Un sistema di assegni di rappresentanza venne fissato per tutti i dirigenti. Molti dirigenti aumentarono ancor di più i loro stipendi mediante il sistema del cosiddetto “pluralismo” ovvero assumendo più di un incarico, per ciascuno dei quali ricevevano un salario completo.
Negli anni del dopoguerra infine, lo stacco tra il salario reale di un operaio e quello dei più alti funzionari assunse aspetti scandalosi. Il rapporto diventò per taluni dirigenti da 1 a 100. E per ciò che riguarda i membri del Politburo e lo stesso Stalin il loro costo non è neppure calcolabile. Mantenere Stalin costò allo Stato sovietico assai più di quanto il popolo americano paga per il proprio presidente e non doveva certo esser più costoso mantenere Nicola II.
Nel nucleo proletario del partito esistevano delle tendenze conservatrici che facilitarono il salire e l’estendersi dell’egemonia staliniana. Il proletariato rappresenta la classe più avanzata della società borghese, ma sarebbe un errore idealizzarlo. Al suo interno, come in ogni classe c’è gente incapace di pensare. Costoro non sono attratti dall’aspetto creativo, che è l’essenza del marxismo leninismo. Preferiscono al contrario il dogmatismo, che li libera dal bisogno di pensare.
Stalin godette dell’appoggio della maggioranza del popolo sovietico non soltanto perché fu intelligente abbastanza per ingannarlo, ma anche perché questo popolo era abbastanza arretrato da poter essere ingannato.
La facilità con cui riuscite a indurre le masse popolari a seguirvi, sta ad indicare non tanto che siamo pronti per un sistema socialista, ma al contrario, l’immaturità del nostro popolo.
Korolenko
